Juegos mentales. Comprender los gráficos Intel HD

¿Problemas para registrarse en el sitio? HAGA CLIC AQUÍ ! No pase por alto una sección muy interesante de nuestro sitio web: los proyectos de visitantes. Allí siempre encontrará las últimas noticias, chistes, previsión meteorológica (en un periódico ADSL), programas de televisión de canales terrestres y ADSL-TV, las últimas y más interesantes noticias del mundo de la alta tecnología, las imágenes más originales y sorprendentes de Internet, un gran archivo de revistas de los últimos años, deliciosas recetas en imágenes, informativas. La sección se actualiza diariamente. Siempre las últimas versiones de los mejores programas gratuitos para el uso diario en la sección Programas Esenciales. Hay casi todo lo que necesita para el trabajo diario. Comience a abandonar gradualmente las versiones pirateadas en favor de análogos gratuitos más convenientes y funcionales. Si aún no utiliza nuestro chat, le recomendamos encarecidamente que se familiarice con él. Allí encontrarás muchos nuevos amigos. Además, esta es la forma más rápida y eficaz de contactar con los administradores de proyectos. La sección Actualizaciones de antivirus continúa funcionando: actualizaciones gratuitas siempre actualizadas para Dr Web y NOD. ¿No tuviste tiempo para leer algo? El contenido completo del ticker se puede encontrar en este enlace.

Tarjeta de video para carga: revisión de los aceleradores de gráficos Intel HD Graphics 4000 e Intel HD Graphics 2500

Anuncio: Los procesadores Ivy Bridge no nos impresionaron demasiado porque no eran mucho mejores que sus predecesores. Pero hasta ahora hemos ignorado su núcleo gráfico, que en realidad se ve afectado por cambios significativos. Es hora de cerrar esta brecha y probar sus gráficos; ¿qué pasaría si, según los resultados de dicho estudio, las nuevas CPU Intel recibieran una puntuación final completamente diferente?

Hace apenas unos años, hablar del rendimiento de los núcleos gráficos integrados prácticamente no tenía sentido. Era posible confiar en tales soluciones solo en los casos en que trabajar con gráficos tridimensionales no estaba entre los posibles usos de la computadora, porque los núcleos de gráficos integrados, en comparación con los aceleradores de video discretos, tenían una funcionalidad minimalista en modos 3D. Sin embargo, hoy esta situación ha cambiado radicalmente. Desde 2007, Intel, impulsor de la mayor parte de los cambios en el mercado de las computadoras, considera que aumentar las capacidades y el rendimiento de sus propios gráficos integrados es una de las tareas más importantes. Y sus éxitos son impresionantes: los núcleos gráficos integrados no sólo han aumentado su rendimiento en más de un orden de magnitud, sino que también se han convertido en una parte integral de los procesadores modernos. Además, la compañía claramente no tiene la intención de quedarse ahí y tiene planes ambiciosos para aumentar la velocidad de los gráficos integrados en otro orden de magnitud para 2015.

El repentino interés entre los desarrolladores de procesadores por mejorar los núcleos gráficos se convirtió en un reflejo del deseo de los usuarios de tener a su disposición sistemas informáticos bastante compactos, pero al mismo tiempo bastante productivos. Parece que recientemente el término "computadora móvil" se asociaba con un sistema que se puede mover simplemente de un lugar a otro con una mano, y pocas personas se preocupaban por la cuestión de su tamaño y peso. Hoy en día, incluso mirando portátiles bastante pequeños de dos kilogramos, muchos consumidores arrugan la nariz con insatisfacción. La tendencia se ha vuelto hacia las tabletas y las soluciones ultracompactas, que Intel llama ultrabooks. Y fue precisamente este deseo de ligereza y miniaturización el que se convirtió en el principal motor a la hora de integrar gráficos en los procesadores centrales y aumentar su rendimiento. Un chip que reemplaza completamente tanto a la CPU como a la GPU y al mismo tiempo tiene una baja disipación de calor es exactamente la base necesaria para crear soluciones móviles que seduzcan a los usuarios modernos. Por eso asistimos al rápido desarrollo de los procesadores híbridos, cuya existencia tienen que soportar incluso los seguidores de los sistemas de escritorio. Estos últimos, hay que decirlo, también reciben ciertos dividendos de ese progreso.

Los procesadores Ivy Bridge son la segunda versión de la microarquitectura de Intel, caracterizada por un diseño híbrido que combina núcleos informáticos con gráficos en un chip semiconductor. En comparación con la versión anterior de la microarquitectura, Sandy Bridge, se han producido cambios dramáticos que afectan principalmente al núcleo gráfico. Intel incluso tuvo que dar explicaciones especiales sobre la violación del principio "tic-tac": se suponía que Ivy Bridge era el resultado de una transferencia del diseño anterior a una nueva tecnología de proceso de 22 nm, pero, de hecho, en En términos de capacidades gráficas, hubo un paso adelante muy significativo. Es por eso que revisamos el nuevo núcleo de video incluido en Ivy Bridge en forma de material separado: la cantidad de diversas innovaciones es extremadamente grande y la mejora en el rendimiento 3D es bastante importante.

Se puede obtener una excelente idea de cuán significativos han sido los cambios simplemente comparando los cristales semiconductores Ivy Bridge y Sandy Bridge.

Puente de arena - área 216 mm2; Puente Ivy - área 160 mm2

Ambos están elaborados mediante diferentes procesos tecnológicos y tienen diferentes áreas. Pero tenga en cuenta que mientras el diseño de Sandy Bridge asignó aproximadamente el 19 por ciento del área del troquel al núcleo gráfico, el diseño de Ivy Bridge aumentó esa proporción al 28 por ciento. Esto significa que la complejidad de los gráficos incluidos en el procesador se ha más que duplicado: de 189 a 392 millones de transistores. Es bastante obvio que no se puede desperdiciar un aumento tan notable en el presupuesto de transistores.

Hay que destacar que la política de Intel de combinar núcleos informáticos y gráficos y aumentar la potencia de estos últimos está algo reñida con el concepto de APU propuesto por AMD. El competidor de Intel está considerando el núcleo de gráficos en el chip como complemento del núcleo informático, con la esperanza de que los procesadores de sombreado programables y flexibles puedan ayudar a aumentar el rendimiento general de la solución. Intel, por otro lado, no tiene en cuenta la posibilidad de un uso generalizado de gráficos para los cálculos: con la velocidad del procesador tradicional, Ivu Bridge funciona bien como está. Al mismo tiempo, la función principal del núcleo gráfico es completamente tradicional, y la lucha de los desarrolladores por aumentar su potencia se debe al deseo de minimizar el número de casos en los que una tarjeta de video discreta actúa como un componente necesario del sistema, especialmente en computadoras móviles.

Sin embargo, ya sea el enfoque de AMD o el de Intel, el resultado resulta ser el mismo. La cuota de mercado de los gráficos discretos está disminuyendo constantemente, dando paso a nuevas generaciones de gráficos integrados, que ahora han adquirido soporte para DirectX 11 y han obtenido un rendimiento superior al de varias tarjetas de vídeo económicas. En este material, veremos los aceleradores de gráficos Intel HD Graphics 4000 e Intel HD Graphics 2500 implementados en Ivy Bridge y trataremos de evaluar qué tarjetas de video discretas han perdido su significado con la llegada de la nueva generación de gráficos Intel.

Arquitectura gráfica Intel HD Graphics 4000/2500: novedades

Aumentar el rendimiento de los núcleos gráficos integrados no es una tarea fácil. Y el hecho de que Intel pudiera aumentarlo en más de un orden de magnitud en tan solo unos años es en realidad el resultado de un serio trabajo de ingeniería. El principal problema aquí es que los aceleradores de gráficos integrados no pueden aprovechar la memoria de vídeo dedicada de alta velocidad, sino que comparten con los núcleos informáticos la memoria normal del sistema con un ancho de banda bastante bajo para los estándares de las aplicaciones 3D modernas. Por lo tanto, optimizar la memoria es el primer paso que se debe dar al diseñar gráficos integrados de alta velocidad.

E Intel dio este importante paso en la versión anterior de la microarquitectura: Sandy Bridge. La introducción de un bus intraprocesador en anillo que une todos los componentes de la CPU (núcleos computacionales, caché de tercer nivel, gráficos, agente del sistema con un controlador de memoria) abrió una ruta corta y progresiva para el acceso a la memoria del núcleo de video incorporado, a través de un caché de tercer nivel de alta velocidad. En otras palabras, el núcleo de gráficos integrado, junto con los núcleos del procesador informático, se convirtió en un usuario igual del caché L3 y el controlador de memoria, lo que redujo significativamente el tiempo de inactividad causado por la espera de que se procesaran los datos gráficos. El bus circular resultó ser un hallazgo tan exitoso respecto al diseño anterior que migró a la nueva microarquitectura de Ivy Bridge sin ningún cambio.

En cuanto a la estructura interna del núcleo gráfico Ivy Bridge, en general se puede considerar un mayor desarrollo de las ideas inherentes a los aceleradores HD Graphics de generaciones anteriores. La arquitectura del núcleo gráfico Intel actual tiene sus raíces en los procesadores Clarkdale y Arrandale introducidos en 2010, pero cada nueva reencarnación del mismo no es una simple copia del diseño anterior, sino su mejora.

Arquitectura central de gráficos HD de generación Ivy Bridge

Así, al pasar de la microarquitectura Sandy Bridge a Ivy Bridge, un aumento en el rendimiento gráfico se logra principalmente debido a un aumento en el número de unidades de ejecución, especialmente porque la estructura interna de HD Graphics inicialmente implicaba la posibilidad técnica de su adición más simple. . Mientras que la versión anterior de gráficos de Sandy Bridge, HD Graphics 3000, tenía 12 dispositivos, la modificación más productiva del núcleo de video integrado en Ivy Bridge, HD Graphics 4000, recibió 16 actuadores. Sin embargo, la cuestión no se limitó a esto, sino que también se mejoraron los propios dispositivos. Agregaron una segunda muestra de textura y el rendimiento aumentó a tres instrucciones por reloj.

El aumento en la velocidad de procesamiento de datos por parte del núcleo gráfico obligó a los desarrolladores a pensar nuevamente en su entrega oportuna. Por lo tanto, el núcleo de gráficos Ivy Bridge ahora tiene su propia memoria caché. Su volumen no ha sido revelado, sin embargo, aparentemente estamos hablando de un búfer interno pequeño pero de alta velocidad.

Aunque las innovaciones en la microarquitectura del núcleo gráfico no parecen muy significativas a primera vista, en conjunto dan como resultado un aumento claramente visible del rendimiento 3D, estimado por la propia Intel en dos veces. Por cierto, la próxima generación de aceleradores de gráficos HD, que se integrarán en los procesadores de la familia Haswell, debería ofrecer aproximadamente el mismo aumento. En ellos, el número de unidades ejecutivas aumentará a 20, y el caché de cuarto nivel se incluirá en la lucha por reducir las latencias cuando el núcleo gráfico funcione con memoria.

En cuanto a los gráficos Ivy Bridge, aumentar su rendimiento no fue el único objetivo de los ingenieros. Paralelamente, las especificaciones formales del nuevo núcleo gráfico se han adaptado a las exigencias modernas. Esto significa que HD Graphics 4000 finalmente tiene soporte completo para Shader Model 5.0 y teselación de hardware. Es decir, ahora los gráficos Intel son totalmente compatibles "en hardware" con las interfaces de software DirectX 11 y OpenGL 3.1. Y, por supuesto, ejecutar HD Graphics 4000 en el próximo sistema operativo Windows 8 no será un problema: los controladores necesarios ya están disponibles en el sitio web de Intel.

Intel también agregó al nuevo núcleo gráfico la capacidad de realizar trabajos computacionales con su ayuda, para este propósito, la nueva generación de gráficos HD agregó soporte para DirectCompute 5.0 y OpenCL. En los procesadores Sandy Bridge, estas interfaces de software también eran compatibles, pero a nivel de controlador, lo que redirigía la carga correspondiente a los núcleos informáticos. Con el lanzamiento de Ivy Bridge, la informática GPU completa estuvo disponible en sistemas con gráficos Intel.

A la luz de las realidades modernas, los ingenieros de Intel prestaron atención a la compatibilidad con configuraciones de monitores múltiples que se están volviendo cada vez más populares. El núcleo de gráficos HD Graphics 4000 fue la primera solución integrada de Intel capaz de ejecutar tres pantallas independientes. Pero tenga en cuenta que para implementar esta función fue necesario aumentar el ancho del bus FDI, a través del cual se transfiere la imagen desde el procesador al conjunto lógico del sistema. Por lo tanto, la compatibilidad con tres monitores solo es posible con placas base nuevas que utilizan conjuntos de chips de la séptima serie.

Además, existen algunas restricciones en las resoluciones y métodos de conexión de monitores. En una plataforma de escritorio basada en procesadores de la familia Ivy Bridge, teóricamente puede obtener tres salidas: la primera es universal (HDMI, DVI, VGA o DisplayPort) con una resolución máxima de 1920x1200, la segunda es DisplayPort, HDMI o DVI con una resolución de hasta 1920x1200, y el tercero es DisplayPort con soporte para altas resoluciones de hasta 2560x1600. Es decir, la popular opción de conectar monitores WQXGA a través de Dual-Link DVI con Intel HD Graphics 4000 aún es imposible de implementar. Pero la versión del protocolo HDMI se ha llevado a 1.4a y la del protocolo DisplayPort a 1.1a, lo que en el primer caso significa soporte para 3D, y en el segundo, la capacidad de la interfaz para transmitir un flujo de audio.

Las innovaciones también han afectado a otros componentes del núcleo gráfico de los procesadores Ivy Bridge, incluidas sus capacidades multimedia. La decodificación de hardware de alta calidad de los formatos AVC/H.264, VC-1 y MPEG-2 se implementó con éxito en la última generación de HD Graphics, pero en los gráficos Ivy Bridge los algoritmos de decodificación AVC se han ajustado. Gracias al nuevo diseño del módulo responsable de la codificación adaptativa al contexto, se ha aumentado el rendimiento del decodificador de hardware, lo que ha dado como resultado la posibilidad teórica de reproducir simultáneamente varios flujos con alta resolución, hasta 4096x4096.

También se han logrado avances considerables en la tecnología Quick Sync, diseñada para una rápida codificación de vídeo por hardware en el formato AVC/H.264. Encargado en Sandy Bridge, fue reconocido como un avance colosal hace un año y medio. Gracias a esto, los procesadores Intel han pasado al primer lugar en velocidad de transcodificación de vídeo de alta resolución, para lo que ahora se asigna una unidad de hardware separada, que forma parte del núcleo gráfico. Como parte de HD Graphics 4000, la tecnología Quick Sync se ha vuelto aún mejor y tiene una muestra de medios mejorada. Como resultado, el motor Quick Sync actualizado proporciona aproximadamente una ventaja doble en la velocidad de transcodificación al formato H.264 en comparación con su versión anterior Sandy Bridge. Al mismo tiempo, como parte de la tecnología, la calidad del vídeo producido por el códec también ha mejorado y también se ha admitido contenido de vídeo de resolución ultra alta, hasta 4096x4096.

Sin embargo, Quick Sync todavía tiene sus debilidades. Por el momento, esta tecnología se utiliza únicamente en aplicaciones comerciales de transcodificación de vídeo. No existen en el horizonte utilidades populares de libre acceso que funcionen con esta tecnología. Otra desventaja de la tecnología es su estrecha combinación con el núcleo gráfico. Si su sistema utiliza una tarjeta gráfica externa, que generalmente desactiva los gráficos integrados, no podrá utilizar Quick Sync. Es cierto que una empresa externa, LucidLogix, que ha desarrollado la tecnología de virtualización gráfica Virtu, puede ofrecer una solución a este problema.

Sin embargo, Quick Sync sigue siendo una tecnología única en el mercado. Un códec de hardware altamente especializado implementado en su marco resulta significativamente mejor en todos los aspectos que la codificación utilizando la potencia de los procesadores de sombreado de las tarjetas de video modernas. Después de Intel, solo NVIDIA pudo implementar una solución de hardware utilitaria similar para la codificación. Y la herramienta especializada de esa empresa, NVEnc, apareció hace muy poco tiempo: en los aceleradores de la generación Kepler.

Intel HD Graphics 4000 vs Intel HD Graphics 2500: ¿cuál es la diferencia?

Como antes, Intel está integrando dos opciones de núcleos de gráficos en Ivy Bridge. Esta vez se trata de HD Graphics 4000 y HD Graphics 2500. La modificación más antigua y de alto rendimiento, que se discutió principalmente en la sección anterior, ha absorbido todas las mejoras inherentes a la microarquitectura. La versión junior de gráficos no tiene como objetivo establecer nuevos estándares de rendimiento para soluciones integradas, sino simplemente proporcionar a los procesadores modernos el nivel mínimo requerido de funcionalidad gráfica.

La diferencia entre HD Graphics 4000 y HD Graphics 2500 es dramática. La versión rápida del núcleo de vídeo tiene dieciséis actuadores, mientras que en la versión más joven su número se reduce a seis. Como resultado, mientras HD Graphics 4000 ofrece aproximadamente el doble de rendimiento 3D teórico que la HD Graphics 3000 de la generación anterior, se proyecta que la ventaja de rendimiento de HD Graphics 2500 sobre HD Graphics 2000 sea del 10 al 20 por ciento. Lo mismo se aplica a la velocidad de Quick Sync: se promete un aumento del doble de velocidad en comparación con sus predecesores solo en relación con las versiones anteriores del núcleo de video.


Gráficos Intel HD 4000	Gráficos Intel HD 2500

Al mismo tiempo, el núcleo HD Graphics 4000 "completo" no se puede encontrar en todos los representantes de la generación Ivy Bridge, sino principalmente en los dispositivos móviles, donde los gráficos integrados en la CPU tienen la mayor demanda. En los modelos de escritorio, HD Graphics 4000 está presente en los procesadores de la serie Core i7 o en los procesadores de la serie Core i5 con overclocking (con el sufijo K en el número de modelo), con la única excepción a esta regla: el procesador Core i5-3475S. En todos los demás casos, los usuarios de escritorio tienen que lidiar con HD Graphics 2500 o recurrir a los servicios de aceleradores de gráficos externos.

Afortunadamente, la brecha cada vez mayor entre las modificaciones más antiguas y más jóvenes de los gráficos Intel se produjo únicamente en el rendimiento. La funcionalidad de HD Graphics 2500 no se vio afectada en absoluto. Al igual que HD Graphics 4000, la versión más joven es compatible con DirectX 11 y configuraciones de tres monitores.

Cabe señalar que, como antes, en diferentes procesadores Core de tercera generación el núcleo gráfico puede funcionar a diferentes frecuencias. Por ejemplo, Intel está más preocupado por el rendimiento de los gráficos integrados cuando se trata de soluciones móviles, y esto se refleja en las frecuencias. En general, los procesadores móviles Ivy Bridge tienen un núcleo HD Graphics 4000 que funciona a una frecuencia ligeramente mayor que en el caso de sus modificaciones de escritorio. Además, la diferencia en la frecuencia de los gráficos integrados también puede deberse a limitaciones en la disipación de calor de los diferentes modelos de CPU.

Además, la frecuencia de operación de los gráficos es variable. Los procesadores Ivy Bridge implementan una tecnología especial de frecuencia dinámica de gráficos Intel HD, que controla interactivamente la frecuencia del núcleo de video dependiendo de la carga en los núcleos informáticos del procesador y su consumo de energía actual y disipación de calor.

Por tanto, entre las características de implementaciones específicas de HD Graphics, se indican dos frecuencias: mínima y máxima. El primero es típico del estado inactivo, el segundo es la frecuencia objetivo a la que el núcleo gráfico busca acelerar, si el consumo de energía actual y la disipación de calor lo permiten, bajo carga.

UPC	Núcleos/hilos	Caché L3, MB	Frecuencia de reloj, GHz	TDP, W	Modelo de gráficos HD	Ejecutar dispositivos	Máx. frecuencia de gráficos, GHz	Mín. frecuencia de gráficos, MHz
Procesadores de escritorio
Núcleo i7-3770K	4/8	8	Hasta 3,9	77	4000	16	1,15	650
Núcleo i7-3770	4/8	8	Hasta 3,9	77	4000	16	1,15	650
Núcleo i7-3770S	4/8	8	Hasta 3,9	65	4000	16	1,15	650
Núcleo i7-3770T	4/8	8	Hasta 3,7	45	4000	16	1,15	650
Núcleo i5-3570K	4/4	6	Hasta 3,8	77	4000	16	1,15	650
Núcleo i5-3570	4/4	6	Hasta 3,8	77	2500	6	1,15	650
Núcleo i5-3570S	4/4	6	Hasta 3,8	65	2500	6	1,15	650
Núcleo i5-3570T	4/4	6	Hasta 3,3	45	2500	6	1,15	650
Núcleo i5-3550	4/4	6	Hasta 3,7	77	2500	6	1,15	650
Núcleo i5-3550S	4/4	6	Hasta 3,7	65	2500	6	1,15	650
Núcleo i5-3475S	4/4	6	Hasta 3,6	65	4000	16	1,1	650
Núcleo i5-3470	4/4	6	Hasta 3,6	77	2500	6	1,1	650
Núcleo i5-3470S	4/4	6	Hasta 3,6	65	2500	6	1,1	650
Núcleo i5-3470T	2/4	4	Hasta 3,6	35	2500	6	1,1	650
Núcleo i5-3450	4/4	6	Hasta 3,5	77	2500	6	1,1	650
Núcleo i5-3450S	4/4	6	Hasta 3,5	65	2500	6	1,1	650
Procesadores móviles
Núcleo i7-3920XM	4/8	8	Hasta 3,8	55	4000	16	1,3	650
Núcleo i7-3820QM	4/8	8	Hasta 3,7	45	4000	16	1,25	650
Núcleo i7-3720QM	4/8	6	Hasta 3,6	45	4000	16	1,25	650
Núcleo i7-3667U	2/4	4	Hasta 3,2	17	4000	16	1,15	350
Núcleo i7-3615QM	4/8	6	Hasta 3,3	45	4000	16	1,2	650
Núcleo i7-3612QM	4/8	6	Hasta 3.1	35	4000	16	1,1	650
Núcleo i7-3610QM	4/8	6	Hasta 3,3	45	4000	16	1,1	650
Núcleo i7-3520M	2/4	4	Hasta 3,6	35	4000	16	1,25	650
Núcleo i7-3517U	2/4	4	Hasta 3.0	17	4000	16	1,15	350
Núcleo i5-3427U	2/4	3	Hasta 2,8	17	4000	16	1,15	350
Núcleo i5-3360M	2/4	3	Hasta 3,5	35	4000	16	1,2	650
Núcleo i5-3320M	2/4	3	Hasta 3,3	35	4000	16	1,2	650
Núcleo i5-3317U	2/4	3	Hasta 2,6	17	4000	16	1,05	350
Núcleo i5-3210M	2/4	3	Hasta 3.1	35	4000	16	1,1	650

Cómo probamos

Como parte de nuestras pruebas, nos propusimos el objetivo de comparar el rendimiento de los nuevos aceleradores gráficos Intel HD Graphics 4000 e Intel HD Graphics 2500 integrados en los procesadores Ivy Bridge con la velocidad de las GPU y tarjetas gráficas integradas anteriores y de la competencia de precio más bajo. rango. Esta comparación se realizó utilizando como ejemplo sistemas de escritorio, aunque los resultados obtenidos pueden extenderse fácilmente a sistemas móviles.

Actualmente existen dos procesadores actuales para ordenadores de sobremesa con gráficos integrados que tiene sentido comparar con Ivy Bridge: la serie AMD Vision A8/A6 y el Sandy Bridge de Intel. Fue con ellos que comparamos el sistema, que se basó en procesadores Core i5 de tercera generación equipados con núcleos gráficos Intel HD Graphics 2500 e Intel HD Graphics 4000. Además, tarjetas de video AMD discretas y económicas de la serie seis mil Radeon HD 6450 y Radeon participó en las pruebas HD 6570.

Desafortunadamente, al comparar los núcleos de video integrados, no podemos garantizar la igualdad total de otras características del sistema. Los diferentes núcleos pertenecen a diferentes procesadores y se diferencian no solo en la velocidad del reloj, sino también en la microarquitectura. Por lo tanto, tuvimos que limitarnos a seleccionar configuraciones similares, pero no idénticas. En el caso de las plataformas LGA1155, elegimos exclusivamente procesadores de la serie Core i5 y, para compararlos, utilizamos procesadores AMD Vision más antiguos de la familia Llano. Se probaron tarjetas de video discretas como parte de un sistema con un procesador Ivy Bridge.

Como resultado, en las pruebas se utilizaron los siguientes componentes de hardware y software:

Procesadores:

Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 núcleos, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 4000);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 núcleos, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2500);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 núcleos, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 núcleos, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2000);
AMD A8-3870K (Llano, 4 núcleos, 3,0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 núcleos, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D).

Placas base:

ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Zócalo FM1, AMD A75).

Tarjetas de vídeo:

AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 de 128 bits;
AMD Radeon HD 6450 512 MB GDDR5 de 64 bits.

Memoria: 2x4 GB, SDRAM DDR3-1866, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).

Subsistema de disco: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2).

Unidad de poder: Tagan TG880-U33II (880W).

Sistema operativo: Microsoft Windows 7 SP1 último x64.

Conductores:

Controlador AMD Catalyst 12.4;
Controlador del conjunto de chips AMD 12.4;
Controlador de chipset Intel 9.3.0.1019;
Controlador del acelerador de medios gráficos Intel 15.28.0.64.2729;
Tecnología Intel de almacenamiento rápido 10.8.0.1003.

Naturalmente, el énfasis principal en estas pruebas se puso en las aplicaciones de juego con gráficos integrados en el procesador. Por lo tanto, la mayor parte de los puntos de referencia que utilizamos fueron juegos o pruebas de juegos especializadas. Además, hasta la fecha, la potencia de los aceleradores de vídeo integrados ha crecido tanto que nos ha permitido realizar estudios de rendimiento no sólo en baja resolución de 1366x768, sino también en resolución Full HD de 1980x1080, que se ha convertido en el estándar de facto para sistemas de escritorio. Es cierto que en este último caso nos limitamos a elegir configuraciones de baja calidad.

Rendimiento 3D

A la espera de los resultados de las pruebas de rendimiento, es necesario decir algunas palabras sobre la compatibilidad de los aceleradores de gráficos HD Graphics 4000/2500 con varios juegos. Anteriormente, era una situación bastante típica cuando algunos juegos con gráficos Intel funcionaban incorrectamente o no funcionaban en absoluto. Sin embargo, el progreso es evidente: de forma lenta pero segura, la situación está mejorando. Con cada nueva versión del acelerador y del controlador, la lista de aplicaciones de juegos totalmente compatibles se amplía y, en el caso de HD Graphics 4000/2500, ya es bastante difícil encontrar problemas críticos. Sin embargo, si todavía es escéptico acerca de las capacidades de los núcleos gráficos Intel, en el sitio web de Intel hay una lista extensa (,) de juegos nuevos y populares cuya compatibilidad con gráficos HD se ha probado, que se garantiza que no tendrán problemas y en los que Se observa un nivel aceptable de desempeño.

Ventaja 3DMark

Los resultados de las pruebas de la familia 3DMark son una métrica muy popular para evaluar el rendimiento de juego promedio ponderado de las tarjetas de video. Por eso recurrimos primero a 3DMark. La elección de la versión Vantage se debe a que utiliza DirectX versión diez, que es compatible con todos los aceleradores de vídeo que participan en las pruebas.

Los primeros diagramas muestran muy claramente el enorme salto de rendimiento que han dado los núcleos gráficos de la familia HD Graphics. HD Graphics 4000 demuestra una ventaja de más del doble sobre HD Graphics 3000. La versión más joven de los nuevos gráficos Intel tampoco pierde prestigio. HD Graphics 2500 es casi el doble de rápido que HD Graphics 2000, aunque ambos aceleradores tienen el mismo número de unidades de ejecución.

3DMarca 11

La versión más reciente de 3DMark se centra en medir el rendimiento de DirectX 11. Por lo tanto, los aceleradores de gráficos integrados de los procesadores Core de segunda generación quedan excluidos de esta prueba.

El núcleo gráfico de los procesadores Ivy Bridge fue el primero de los aceleradores Intel en pasar la prueba en 3DMark 11, y no notamos ninguna queja sobre la calidad de la imagen al ejecutar esta prueba DirectX 11. El rendimiento de HD Graphics 4000 también es bastante bueno. Supera a la tarjeta de video discreta básica Radeon HD 6450 y al acelerador Radeon HD 6530D integrado en el procesador AMD A6-3650, solo superada por la versión anterior del núcleo integrado de los procesadores AMD Llano y la tarjeta de video Radeon HD 6570, que Cuesta alrededor de $60-70. La modificación más joven de los gráficos Intel modernos, HD Graphics 2500, ocupa el último lugar. Evidentemente, la reducción despiadada del número de actuadores que le ha ocurrido tiene un impacto significativo en el rendimiento del juego.

batman ciudad arkham

El grupo de pruebas de juegos reales se abre con el juego relativamente nuevo Batman Arkham City, construido en Unreal Engine 3.

Como puede verse en los resultados, el rendimiento de los gráficos Intel integrados ha aumentado tanto que permite jugar juegos bastante modernos con resolución Full HD. Y aunque no se habla de buena calidad de imagen y de un número de fotogramas por segundo completamente cómodo, esto sigue siendo un gran salto adelante, como lo ilustra perfectamente la ventaja del 55 por ciento de HD Graphics 4000 sobre HD Graphics 3000. En general, HD Graphics 4000 supera lo que está integrado en AMD La Radeon HD 6530D con núcleo A6-3650 y la tarjeta gráfica discreta Radeon HD 6450 están ligeramente por detrás de la AMD A8-3850K con su GPU Radeon HD 6550D. Es cierto que la versión más joven del núcleo Ivy Bridge integrado, HD Graphics 2500, no puede presumir de logros tan significativos en rendimiento. Aunque su resultado supera al HD Graphics 2000 en un 40-45 por ciento, los gráficos de los procesadores Llano de cuatro núcleos, como las tarjetas de vídeo de 40 dólares, son notablemente más rápidos.

Campo de batalla 3

El shooter en primera persona más popular con gráficos integrados en los procesadores Ivy Bridge no funciona lo suficientemente rápido. Además, durante las pruebas encontramos algunos problemas con la visualización del menú del juego. Sin embargo, la evaluación general del rendimiento de la nueva generación de soluciones de gráficos HD se mantiene sin cambios. El acelerador cuatro mil es un poco más rápido que los gráficos AMD A6-3650 y la tarjeta de video Radeon HD 6450, pero es inferior a la modificación anterior del núcleo de video de los procesadores Llano y pierde estrepitosamente frente a la tarjeta de video discreta Radeon HD 6570.

Civilización V

La popular estrategia por turnos favorece las soluciones gráficas con arquitectura AMD, que aquí ocupan el primer lugar. Los resultados de los gráficos Intel no son muy buenos, incluso la HD Graphics 4000 está significativamente por detrás tanto de la Radeon HD 6530D interna como de la Radeon HD 6450 externa.

Crisis 2

Crysis 2 puede considerarse fácilmente uno de los juegos de ordenador más difíciles para aceleradores de vídeo. Y esto, como vemos, afecta la correlación de resultados. Incluso teniendo en cuenta el hecho de que durante las pruebas no habilitamos el modo DirectX 11, la Intel HD Graphics 4000 en el procesador Core i5-3750K funcionó mal y perdió frente tanto a los gráficos del procesador A6-3650 como a la tarjeta gráfica discreta Radeon HD 6450. Para ser justos, cabe señalar que la ventaja de Ivy Bridge sobre Sandy Bridge sigue siendo más que significativa, y se observa tanto en el ejemplo de las versiones más antiguas de los aceleradores como en las más jóvenes. En otras palabras, la fuerza del nuevo núcleo gráfico se basa sólo en parte en el aumento del número de unidades de ejecución. Incluso sin esto, HD Graphics 2500 es aproximadamente un 30 por ciento superior a HD Graphics 2000.

suciedad 3

En Dirt 3 la situación es típica. HD Graphics 4000 es aproximadamente un 80 por ciento más rápido que la versión anterior del núcleo gráfico de los procesadores Sandy Bridge, y HD Graphics 2500 es un 40 por ciento más rápido que el acelerador de vídeo integrado HD Graphics 2000. El resultado de este progreso es que en términos de velocidad, un sistema basado en el Core i5-3750K sin una tarjeta de video externa se encuentra en el medio entre los sistemas integrados con procesadores AMD A8-3870K y AMD A6-3650. Las tarjetas de video discretas pueden competir con la nueva y rápida versión de HD Graphics, pero solo comenzando con la Radeon HD 6570: las soluciones de presupuesto más lento son inferiores al acelerador cuatro mil de Intel.

Grito lejano 2

Mire: en el popular juego de disparos de cuatro años, el rendimiento de los modernos gráficos integrados desarrollados por Intel ya es suficiente para un juego cómodo. Es cierto, hasta ahora con baja calidad de imagen. Sin embargo, el diagrama muestra claramente cuán rápidamente crece la velocidad de las soluciones integradas de Intel con el cambio de generaciones de procesadores. Si asumimos que con la llegada de los procesadores Haswell este ritmo se mantendrá, entonces podemos esperar que el próximo año las tarjetas de video discretas del nivel Radeon HD 6570 sean innecesarias.

Mafia II

En Mafia II, los gráficos integrados en los procesadores AMD parecen más potentes incluso que los HD Graphics 4000. Esto se aplica tanto a la Radeon HD 6550D como a la versión más lenta del acelerador integrado de la APU clase Vision, la Radeon HD 6530D. Así que una vez más nos vemos obligados a afirmar que AMD Llano tiene un núcleo de vídeo más avanzado que Ivy Bridge. Y los nuevos procesadores de la familia Vision con el diseño Trinity que se lanzarán próximamente podrán, por supuesto, alejar aún más a los gráficos HD de la posición de liderazgo. Sin embargo, es imposible negar la mejora de las gráficas Intel que se está produciendo a pasos agigantados. Incluso la versión más joven del acelerador integrado en Ivy Bridge, HD Graphics 2500, parece muy impresionante en comparación con sus predecesoras. Con sólo seis actuadores, es casi tan rápido como la HD Graphics 3000 de Sandy Bridge, que tiene doce actuadores.

War Thunder: Mundo de aviones

War Thunder es un nuevo simulador de aviación de combate multijugador que se espera que se lance en un futuro próximo. Pero incluso en este juego más nuevo, los núcleos de gráficos integrados, si no aumentas la configuración de calidad, ofrecen un rendimiento bastante aceptable. Por supuesto, las tarjetas de video discretas en el rango de precio medio le permitirán disfrutar más del proceso de juego, pero los gráficos Intel modernos no pueden considerarse inadecuados para juegos nuevos. Esto es especialmente cierto para la versión cuatro mil de HD Graphics, que una vez más superó con seguridad el presupuesto, pero es bastante relevante la tarjeta de video discreta Radeon HD 6450. Los gráficos más jóvenes de Ivy Bridge se ven mucho peor, su rendimiento es aproximadamente la mitad de bajo. y como resultado, es significativamente inferior en velocidad no solo a los aceleradores de gráficos discretos, sino también a los aceleradores de video integrados integrados en los procesadores Socket FM1 de cuatro núcleos de AMD.

Banco de cine R11.5

Todos los juegos que probamos eran aplicaciones que utilizaban la interfaz de programación DirectX. Sin embargo, también queríamos ver cómo los nuevos aceleradores Intel manejarían el trabajo en OpenGL. Por lo tanto, a las pruebas puramente de juego, agregamos un pequeño estudio de rendimiento cuando se trabaja en el paquete de gráficos profesionales Cinema 4D.

Como muestran los resultados, no se observan diferencias fundamentales en el rendimiento relativo de HD Graphics en aplicaciones OpenGL. Es cierto que HD Graphics 4000 todavía va por detrás de cualquier variante de aceleradores AMD integrados y discretos, lo cual, sin embargo, es bastante natural y se explica por una mejor optimización de su controlador.

Rendimiento de vídeo

Hay dos conceptos involucrados en el trabajo con video en el caso de los núcleos gráficos HD Graphics. Por un lado, se trata de la reproducción (decodificación) de contenido de vídeo de alta resolución y, por otro, de su transcodificación (es decir, decodificación seguida de codificación) mediante tecnología Quick Sync.

En cuanto a la decodificación, las características de la nueva generación de núcleos gráficos no difieren de las anteriores. HD Graphics 4000/2500 admite decodificación de vídeo por hardware completa en formatos AVC/H.264, VC-1 y MPEG-2 a través de la interfaz DXVA (DirectX Video Acceleration). Esto significa que cuando se reproduce vídeo utilizando reproductores de software compatibles con DXVA, la carga de los recursos informáticos del procesador y su consumo de energía siguen siendo mínimos, y el trabajo de decodificación del contenido lo realiza una unidad especializada que forma parte del núcleo gráfico.

Sin embargo, se prometió exactamente lo mismo en los procesadores Sandy Bridge, pero en la práctica, en varios casos (al usar ciertos reproductores y al reproducir ciertos formatos) nos encontramos con artefactos desagradables. Está claro que esto no se debió a ningún fallo de hardware en el decodificador integrado en el núcleo gráfico, sino a fallos de software, pero esto no lo pone más fácil para el usuario final. Ahora parece que todas las enfermedades infantiles ya han desaparecido y las versiones modernas de los reproductores pueden reproducir vídeo en sistemas con gráficos HD de nueva generación sin quejas sobre la calidad de la imagen. Al menos en nuestra serie de pruebas de vídeos de distintos formatos no pudimos detectar ningún defecto en la imagen ni en el Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902 ni en el VLC media player 2.0.1, de distribución gratuita, ni en el comercial Cyberlink PowerDVD 12. construir 1618.

Al reproducir contenido de vídeo, se espera que la carga del procesador también sea baja, porque el trabajo principal no recae en los núcleos informáticos, sino en el motor de vídeo situado en las profundidades del núcleo gráfico. Por ejemplo, reproducir vídeo Full HD con subtítulos activados carga el Core i5-3550 con el acelerador HD Graphics 2500, en el que lo probamos, en no más del 10%. Además, el procesador permanece en estado de ahorro de energía, es decir, funciona a una frecuencia reducida a 1,6 GHz.

Hay que decir que el rendimiento del decodificador de hardware es suficiente para la reproducción simultánea de varios flujos de vídeo Full HD a la vez y para la reproducción de vídeos "pesados" de 1080p codificados con una tasa de bits de unos 100 Mbit/s. Sin embargo, todavía es posible “poner el decodificador de rodillas”. Por ejemplo, al reproducir vídeo H.264 codificado en una resolución de 3840x2160 con una tasa de bits de aproximadamente 275 Mbps, pudimos observar caídas de cuadros y tartamudeo, a pesar de que Intel promete soporte para decodificación de video por hardware en formatos grandes. Sin embargo, la resolución QFHD especificada se utiliza muy, muy raramente en este momento.

También comprobamos el funcionamiento de la segunda versión de la tecnología Quick Sync, implementada en los procesadores Ivy Bridge. Dado que Intel promete mayores velocidades de transcodificación con los nuevos núcleos gráficos, nuestro enfoque principal fue las pruebas de rendimiento. En nuestras pruebas prácticas, medimos el tiempo de transcodificación de un episodio de 40 minutos de una popular serie de televisión codificado en 1080p H.264 a 10 Mbps para verlo en un Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 4 Mbps). Para las pruebas, utilizamos dos utilidades que admiten la tecnología Quick Sync: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 y Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

Es imposible no notar el aumento en la velocidad de transcodificación. El procesador Ivy Bridge, equipado con el núcleo gráfico HD Graphics 4000, realiza la tarea de prueba casi un 75 por ciento más rápido que el procesador de la generación anterior con el núcleo HD Graphics 3000. Sin embargo, el sorprendente aumento en el rendimiento parece haberse producido sólo con el procesador más antiguo. versión del núcleo de gráficos Intel. Al menos, al comparar la velocidad de transcodificación de los núcleos gráficos HD Graphics 2500 y HD Graphics 2000, no se observa una diferencia tan llamativa. Quick Sync en la versión más joven de los gráficos Ivy Bridge funciona significativamente más lento que en la versión anterior, como resultado de lo cual los procesadores con HD Graphics 2500 y HD Graphics 2000 producen un rendimiento que difiere en aproximadamente un 10 por ciento al transcodificar video. Sin embargo, no hay necesidad de lamentarse por esto. Incluso la versión más lenta de Quick Sync es tan rápida que deja muy atrás no solo la decodificación de software, sino también todas las opciones de Radeon HD que aceleran la codificación de video con sus sombreadores programables.

Por otra parte, me gustaría abordar la cuestión de la calidad de la transcodificación de vídeo. Anteriormente, existía la opinión de que la tecnología Quick Sync daba resultados significativamente peores que la transcodificación precisa del software. Intel no negó este hecho y enfatizó que Quick Sync es una herramienta para obtener resultados rápidamente, y no para la masterización profesional. Sin embargo, en la nueva versión de la tecnología, según los desarrolladores, la calidad ha mejorado debido a cambios en el sampler de medios. ¿Fue posible alcanzar el nivel de calidad de decodificación de software? Veamos las capturas de pantalla que muestran el resultado de la transcodificación del video Full HD original para verlo en el Apple iPad 2.

Transcodificación de software, códec x264:

Transcodificación mediante tecnología Quick Sync, HD Graphics 3000:

Transcodificación utilizando la tecnología Quick Sync 2.0, HD Graphics 4000:

Para ser honesto, no se ven mejoras cualitativas fundamentales. Además, parece que la primera versión de Quick Sync ofrece resultados aún mejores: la imagen es menos borrosa y los detalles finos se ven con mayor claridad. Por otro lado, la claridad excesiva de la imagen en HD Graphics 3000 añade ruido, lo que también es un efecto indeseable. De una forma u otra, para lograr el ideal, nuevamente nos vemos obligados a recomendar recurrir a la transcodificación de software, que puede ofrecer una conversión de contenido de video de mayor calidad, al menos gracias a una configuración más flexible. Sin embargo, si planea reproducir el video en cualquier dispositivo móvil con una pantalla pequeña, usar Quick Sync tanto de la primera como de la segunda versión es bastante razonable.

conclusiones

El ritmo tomado por Intel en la mejora de sus propios núcleos gráficos integrados es impresionante. Parecería que recientemente admiramos el hecho de que los gráficos Sandy Bridge de repente se volvieron capaces de competir con las tarjetas de video de nivel básico, pero en la nueva generación del diseño del procesador Ivy Bridge su rendimiento y funcionalidad dieron otro salto cualitativo. Este progreso parece especialmente sorprendente dado que el fabricante presenta la microarquitectura Ivy Bridge no como un desarrollo fundamentalmente nuevo, sino como una transferencia de un diseño antiguo a un nuevo marco tecnológico, acompañada de modificaciones menores. Sin embargo, con el lanzamiento de Ivy Bridge, la nueva versión de los núcleos de gráficos HD Graphics integrados recibió no solo un mayor rendimiento, sino también soporte para DirectX 11, tecnología Quick Sync mejorada y la capacidad de realizar cálculos de propósito general.

Sin embargo, de hecho, hay dos opciones para el nuevo núcleo gráfico y difieren significativamente entre sí. La modificación anterior, HD Graphics 4000, es exactamente lo que nos entusiasma tanto. Su rendimiento 3D en comparación con el de HD Graphics 3000 ha aumentado en un promedio de alrededor del 70 por ciento, lo que significa que la velocidad de HD Graphics 4000 se encuentra en algún lugar entre el rendimiento de los modernos aceleradores de video discretos Radeon HD 6450 y Radeon HD 6570. Por supuesto, Para los gráficos integrados no es un récord, los aceleradores de video integrados en los procesadores más antiguos de la familia AMD Llano aún funcionan más rápido, pero la Radeon HD 6530D de los procesadores de la familia AMD A6 ya está derrotada. Y si a esto le sumamos la tecnología Quick Sync, que ahora funciona un 75 por ciento más rápido que antes, resulta que el acelerador HD Graphics 4000 no tiene análogos y bien puede convertirse en una opción deseable tanto para computadoras móviles como para computadoras de escritorio que no sean para juegos.

La segunda modificación del nuevo núcleo gráfico de Intel, HD Graphics 2500, es notablemente peor. Aunque también obtuvo soporte para DirectX 11, en realidad se trata más bien de una mejora formal. Su rendimiento es casi siempre inferior a la velocidad de HD Graphics 3000 y no se habla de competencia con aceleradores discretos. Estrictamente hablando, HD Graphics 2500 parece una solución en la que la funcionalidad 3D completa se deja sólo para mostrar, pero en realidad nadie lo considera seriamente. Es decir, HD Graphics 2500 es una buena opción para reproductores multimedia y HTPC, ya que no tiene funciones de codificación y decodificación de video, pero no es un acelerador 3D de nivel básico en el sentido moderno del término. Aunque, por supuesto, muchos juegos de generaciones anteriores pueden funcionar bastante bien en HD Graphics 2500.

A juzgar por la forma en que Intel dispuso la ubicación de los núcleos gráficos HD Graphics 4000/2500 en los procesadores de su gama de modelos, la opinión de la compañía sobre ellos es muy cercana a la nuestra. La versión anterior, número cuatro mil, está dirigida principalmente a portátiles, donde el uso de gráficos discretos supone un duro golpe para la movilidad y la necesidad de soluciones integradas y productivas es muy alta. En los procesadores de escritorio, HD Graphics 4000 sólo se puede obtener como parte de ofertas especiales raras o como parte de CPU costosas, en las que de alguna manera "no es comme il faut" colocar versiones simplificadas de algo. Por lo tanto, la mayoría de los procesadores Ivy Bridge para sistemas de escritorio están equipados con un núcleo gráfico HD Graphics 2500, que aún no ha ejercido una presión seria desde abajo en el mercado de tarjetas de video discretas.

Sin embargo, Intel deja claro que el desarrollo de soluciones gráficas integradas , al igual que el competidor,— una de las prioridades más importantes de la empresa. Y si ahora los procesadores con gráficos integrados pueden tener un impacto significativo sólo en el mercado de soluciones móviles, en un futuro próximo los núcleos de gráficos integrados pueden reemplazar a los aceleradores de video de escritorio discretos. Sin embargo, el tiempo dirá cómo resultará realmente.

La aparición del sistema operativo Windows 8 se ha convertido en una especie de "motor de progreso" para una gran cantidad de fabricantes de equipos informáticos. El nuevo sistema operativo, que tiene dos tipos de control (táctil y clásico), dio un impulso adicional a la creación de dispositivos de un nuevo factor de forma que combinan una tableta y una computadora portátil. Ya le hemos presentado a uno de los representantes de esta clase, a saber, una computadora portátil. En este material, analizaremos con el mayor detalle posible la próxima novedad de la línea "transformers", de la que probablemente ya haya oído hablar.

Revisión del ultrabook Impression X70.02

Agosto de este año estuvo marcado por el hecho de que la empresa “ Navegador"presentó al público su primer ultrabook, que se producirá bajo su propia marca Computadora de impresión, y esto, se podría decir, es un acontecimiento bastante importante para el mercado nacional de TI. Después de todo, se sabe que la producción de la novedad, como todos los demás dispositivos de esta marca, se lleva a cabo en el territorio de nuestro país.

Modelo ImpresiónX70 está posicionado por el fabricante como una solución para el segmento corporativo de usuarios, que se destaca por una garantía extendida de hasta 24 o 36 meses y soporte para la tecnología Intel Anti-Theft con el paquete de software McAfee Anti-Theft para bloquear de forma remota un robo. dispositivo y proteger la información almacenada en el disco. Al mismo tiempo, casi la característica principal del ultrabook, además de las dimensiones compactas inherentes a esta clase de soluciones, es el uso de una batería de alta capacidad: 7800 mAh.

Revisión del mini ordenador GIGABYTE BRIX GB-XM12-3227

Gracias al desarrollo activo del campo de la informática y la transición constante hacia procesos de creación de componentes más avanzados tecnológicamente y mucho más eficientes energéticamente, entre los cuales los procesadores desempeñan el papel más importante y más importante, los fabricantes de equipos tienen la oportunidad de convertirlo en realidad. dispositivos inusuales, caracterizados por las dimensiones más compactas manteniendo el máximo número de capacidades. Este fue precisamente el factor decisivo en el surgimiento de una clase de soluciones de escritorio como las minicomputadoras, que ahora son promovidas activamente no solo por las empresas fabricantes, por ejemplo, ZOTAC con su modelo ZBOX nano XS, sino también por la propia Intel en el forma de un dispositivo conceptual NUC (Next Unit of Computer), equipado con procesadores "completos" de la línea Intel Core.

No hace mucho, a estas empresas se unió la taiwanesa GIGABYTE, que lanzó al mercado una serie de minicomputadoras muy compactas bajo el lacónico nombre de GIGABYTE BRIX, y ahora está ampliando activamente la gama de modelos de esta línea. Por el momento, los “ladrillos” están disponibles tanto en la versión básica como en una versión muy singular con un miniproyector incorporado con una luminosidad de 75 lúmenes, capaz de mostrar una imagen de 7 a 85 pulgadas en diagonal a una resolución de 864 por 480 píxeles. Próximamente también debería salir a la venta el juego GIGABYTE BRIX II, que supuestamente es capaz de jugar juegos del nivel de Crysis 3. Es importante señalar que el fabricante da preferencia no sólo a las soluciones de Intel, sino también a las aceleradas. Procesadores de AMD.

En este material nos detendremos con más detalle en uno de los modelos de la línea de salida, a saber GIGABYTE BRIX (GB-XM12-3227). Su característica principal, sin duda, es su carcasa increíblemente compacta, en la que el fabricante logró colocar un procesador Intel Core i3-3227U de doble núcleo energéticamente eficiente con Intel HD Graphics 4000 integrado. Al mismo tiempo, la elección e instalación de la RAM y el almacenamiento queda a discreción del consumidor, lo que amplía las posibilidades de configuración. Sin embargo, no todo es tan feliz en el miniordenador y ya en el primer contacto se revelan una serie de quejas.

Revisión y prueba del ultrabook Lenovo ThinkPad T431s

Un brillante representante de los ultrabooks de la serie T de Lenovo, cuya gama incluye solo dispositivos de clase premium. Esto significa que este modelo, según el plan de la empresa, es la encarnación de la funcionalidad, la más alta calidad de fabricación y un diseño elegante.

A primera vista, está claro que el Lenovo ThinkPad T431s fue desarrollado no sólo como otro "portátil" encajado en un factor de forma de ultrabook, sino como un dispositivo con su propia apariencia única, como lo demuestran su apariencia y sus capacidades de software y hardware. Una carcasa de carbono reforzada, un teclado resistente al agua y funciones de seguridad avanzadas no son una lista completa de las características distintivas de este ultrabook. Lenovo ThinkPad T431s se produce en varias configuraciones, que se diferencian principalmente en los modelos de procesador, así como en el volumen y tipo de unidades. Recibimos una muestra para probar basada en Intel Core i5-3337U.

Los procesadores Intel Core i3/Core i5 (Haswell) para sistemas integrados llegarán en el cuarto trimestre de 2013

Revisión y prueba del ultrabook Dell XPS 12

Gracias al lanzamiento del último sistema operativo de Microsoft, Windows 8, que está bastante centrado en el control táctil, casi todos los fabricantes han presentado su visión de nuevos dispositivos que ofrecerán al mismo tiempo una forma igualmente cómoda de utilizar tanto en modo clásico como en modo clásico. modo tableta. Algunos de ellos comenzaron a desarrollar factores de forma completamente nuevos para dispositivos. Por ejemplo, Lenovo presentó el ultrabook Lenovo Yoga con un innovador diseño de bisagra de unidad de pantalla que se abre 360°, transformando así el portátil en una tableta. Otras empresas decidieron seguir el camino probado y utilizar el concepto de portátil con pantalla desmontable, que fue desarrollado originalmente por ASUS y utilizado inicialmente para sus tabletas Android.

Dell, para mantenerse a la altura de sus competidores, decidió utilizar sus primeros desarrollos, sobre todo porque uno de ellos ya se había utilizado para producir el primer portátil de este tipo, el Dell Inspiron Duo, con una pantalla de 10" que gira alrededor de su eje Un diseño original y muy confiable despertó mucho interés en el dispositivo, pero no se hizo particularmente popular debido a su pequeña diagonal y Windows 7, que no es muy conveniente en modo táctil.

El segundo cambio fue el ultrabook, que debería atraer mucho más la atención del público, porque el nuevo producto no sólo está fabricado con el mismo estilo premium único que el Dell XPS 13, sino que también está equipado con una excelente pantalla Full HD de 12,5", perfecta para una interfaz táctil Windows 8. Sin embargo, por amargo que pueda parecer, no estuvo exento de moscas en el ungüento. Descubriremos cuál más adelante.

Fujitsu LIFEBOOK E743: una computadora portátil confiable y productiva de clase empresarial

Cabe señalar que esta generación de GPU Intel admitirá una serie de API nuevas (DirectX 11.1, OpenCL 1.2, OpenGL 3.2), mejorará el trabajo con el contenido, permitirá el uso de configuraciones multipantalla y garantizará la compatibilidad con DisplayPort. 1.2 interfaz.

En cuanto al nivel de rendimiento de la GPU Intel HD Graphics 4600, Intel afirma que en la clase de soluciones de servidor este procesador gráfico puede sustituir a las tarjetas de vídeo discretas que cuestan hasta 150 dólares. Estas conclusiones se basaron en pruebas comparativas del procesador Intel Xeon E3-1275 v3 (núcleo de gráficos Intel HD Graphics 4600) con su predecesor Intel Xeon E3-1275 v2 (núcleo de gráficos Intel HD Graphics 4000) y dos procesadores de video discretos de nivel básico. tarjetas en el benchmark SPECaps PTC Creo 2.0. Aumentar la cantidad de unidades informáticas en el modelo Intel HD Graphics 4600 y optimizar su controlador permitió que el nuevo producto demostrara mejores resultados que las tarjetas de video discretas económicas sin nombre en tres de cada cinco conjuntos de prueba. Y la brecha entre el núcleo de gráficos de la generación anterior y el nuevo producto según los resultados de las pruebas promedió el 26%.

Ultrabook Samsung Series 9 Premium Ultrabook es más barato

Buenas noticias para todos los que estaban planeando comprar un ultrabook SamsungSerie 9 De primera calidad Ultrabook, pero fue detenido por su precio recomendado original de $1900, que Anunciado a finales del mes pasado. Hoy en día, algunas tiendas online aceptan pedidos anticipados del nuevo producto a precios desde 1.350 dólares para un modelo con unidad de estado sólido de 128 GB.

A pesar del considerable costo SamsungSerie 9 De primera calidad Ultrabook Parece una compra muy atractiva. El ultrabook está equipado con una pantalla de 13,3 pulgadas con una resolución de 1920 x 1080 píxeles, protección Gorilla Glass y retroiluminación SuperBright, un procesador Intel Core i7-3517U, 4 GB de RAM, un lector de tarjetas, altavoces estéreo SoundAlive HD Audio, un Módulo de comunicación inalámbrica Wi-Fi y una amplia gama de interfaces de conexión. La duración de la batería indicada es de aproximadamente 8 horas.

El cuerpo del ultrabook está fabricado en aluminio y su peso total es de 1150 g.

Especificaciones:

Fabricante
	Ultrabook premium Serie 9 (NP900X3E-A02US)
Sistema operativo	Windows 8 Pro (64 bits)
	Retroiluminación superbrillante (300 nits)
UPC	Intel Core i7-3517U
	Gráficos Intel HD 4000
RAM

Ampliación de memoria
	Audio SoundAlive HD
Cámara web
Conexión inalámbrica	Wi-Fi 802.11b/g/n
Controlador de red
Interfaces de conexión	Lector de tarjetas Conector de audio de 3,5 mm para auriculares y micrófono
Autonomía	Hasta 8 horas
Además	Teclado iluminado Caja de aluminio

Página web de productos

Ultrabook ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H con pantalla táctil de 15,6 pulgadas

Para todos los que quieran adquirir un ultrabook elegante y de alto rendimiento, ASUS ha desarrollado y presentado el modelo ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H. Este nuevo producto de 15,6 pulgadas está equipado con un procesador móvil estándar de cuatro núcleos Intel Core i7-3632QM, seis gigabytes de RAM DDR3-1600 y un subsistema de disco híbrido. Este último consta de una unidad SSD SATA de 128 GB y una unidad HDD de 500 GB.

Los especialistas de ASUS también se ocuparon de la alta calidad de la reproducción de contenidos multimedia, equipando la computadora móvil ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H con una pantalla táctil IPS Full HD, una tarjeta de video móvil NVIDIA GeForce GT 650M y un subsistema de audio Bang & Olufsen IcePower de 2.1 canales. con soporte para la tecnología Sonic Master. Y para la comunicación por vídeo, el nuevo producto cuenta con una cámara web HD (720p) con micrófono integrado.

El nuevo producto salió a la venta con una batería de 8 celdas y el sistema operativo instalado Windows 8. Su precio estimado es de 1.699 €. Las especificaciones técnicas resumidas del ultrabook ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H se presentan en la siguiente tabla:


	Pantalla táctil Full HD IPS de 15,6” (1920 x 1080) con retroiluminación LED
Sistema operativo
UPC	Intel Core i7-3632QM (4 x 2,2 GHz)
RAM	6 GB SO-DIMM DDR3-1600 (8 GB como máximo)
Dispositivo de almacenamiento	SSD de 128 GB + disco duro de 500 (5400 rpm)
Subsistema de vídeo	Tarjeta gráfica móvil NVIDIA GeForce GT 650M (2 GB GDDR5) + núcleo gráfico integrado Intel HD Graphics 4000
subsistema de audio	Altavoces Bang & Olufsen IcePower de 2.1 canales con soporte Sonic Master, micrófono
Interfaces de red	Gigabit Ethernet, Wi-Fi 802.11 b/g/n, Bluetooth 4.0
Interfaces externas	1 salida de audio combinada
Cámara web
Lector de tarjetas
	Polímero de litio de 8 celdas (70 Wh, 4750 mAh)
Duración de la batería
DimensionesIntel Core i5-3230M, cuya velocidad de reloj nominal es de 2,6 GHz. La configuración básica también incluye 4/8 GB de RAM y una unidad SSD mSATA de 128 GB. Opcionalmente, la cantidad de RAM se puede aumentar a 16 GB y, en lugar de una unidad mSATA de 128 GB, utilizar una versión de 256 GB o una configuración híbrida con soluciones SSD y HDD. Las capacidades multimedia del ultrabook GIGABYTE U2442T se implementan en base a: Pantalla táctil HD de 14 pulgadas compatible con tecnología Multi-Touch; tarjeta de video móvil NVIDIA GeForce GT 730M, que está equipada con sus propios 2 GB de memoria DDR3 y es compatible con la tecnología NVIDIA Optimus; dos altavoces integrados con una potencia total de 4 W compatibles con la tecnología THX TruStudio Pro; Cámara web de 1,3 megapíxeles con micrófono incorporado. Tenga en cuenta que el modelo GIGABYTE U2442T también se caracteriza por la compatibilidad con todos los módulos de red e interfaces externas necesarios, incluidos Gigabit Ethernet, Wi-Fi, Bluetooth, USB 3.0, HDMI y D-Sub. El nuevo producto saldrá a la venta con el sistema operativo de la familia Windows 8 instalado. Las especificaciones técnicas más detalladas del ultrabook GIGABYTE U2442T se presentan en la siguiente tabla: Nueva línea NVIDIA GeForce 700M de GPU móviles con soporte GPU Boost 2.0 NVIDIA ha presentado una línea ampliada de procesadores gráficos móviles NVIDIA GeForce 700M. Se han añadido cinco nuevas soluciones a los modelos NVIDIA GeForce 710M y GeForce GT 730M que ya están en el mercado: NVIDIA GeForce GT 720M, GeForce GT 735M, GeForce GT 740M, GeForce GT 745M y GeForce GT 750M. Además, las dos primeras GPU están destinadas a su uso en portátiles convencionales y las otras tres, en ordenadores móviles de clase Performance. Los detalles de las especificaciones técnicas de las nuevas GPU móviles NVIDIA GeForce serie 700M no se han revelado oficialmente. Solo se sabe que están creados sobre la base de la microarquitectura NVIDIA Kepler y se caracterizan por ser compatibles con: bus interno PCI Express 3.0 (a excepción del modelo NVIDIA GeForce GT 720M, que está vinculado al estándar PCI Express 2.0); Memoria de vídeo DDR3 (todos los modelos) o GDDR5 opcional (solo NVIDIA GeForce GT 740M, GeForce GT 745M y GeForce GT 750M) Tecnología NVIDIA GPU Boost 2.0 para aumentar automáticamente la frecuencia máxima de reloj a medida que aumenta el nivel de carga; Tecnología NVIDIA Optimus, que permite al sistema seleccionar automáticamente una fuente para procesar datos de video (una tarjeta de video móvil o un núcleo de gráficos integrado en el procesador), teniendo en cuenta el nivel de carga actual y la carga de la batería; instrucciones OpenGL 4.3, OpenCL 1.2, DirectX 11; Tecnologías Blu-Ray 3D, 3D Vision, FXAA. Niveles de rendimiento relativos de las nuevas GPU de la serie NVIDIA GeForce700M en comparación con Intel HD Graphics 4000 en el punto de referencia Crysis 2

El espíritu de Intel al promocionar el HD 4000 fue decisivo. El procesador de gráficos integrado estaba ubicado en el mismo chip con cuatro núcleos Ivy Bridge de cada uno Core i5-3570K y Core i7 3770 (K). Por esta razón, el cambio a Ivy Bridge de 22 nm desde Sandy Bridge de 32 nm fue más que un simple tic en la famosa estrategia de "tic-tac" del fabricante, e indicó que los especialistas en marketing de EE. UU. están realmente muy contentos con lo que lanzan al mercado.

Sin embargo, una sola presentación no es suficiente para convencernos de las mejoras significativas en el rendimiento de la tarjeta gráfica Intel HD 4000, ya que la oferta de gráficos integrados del fabricante a menudo no alcanza lo deseado. La verificación de la GPU integrada se ha vuelto aún más urgente después de la aparición en el mercado del procesador híbrido AMD FM1, cuyo rendimiento superó significativamente las capacidades del HD 3000 instalado en la mayoría de los chips con arquitectura Sandy Bridge.

Intel (R) HD Graphics 4000: especificaciones de la tarjeta gráfica

Entonces, ¿qué hizo la empresa fabricante que causó tanto revuelo por la HD 4000? En primer lugar, se agregó compatibilidad con DirectX 11. Esto significa que el HD 4000 puede aprovechar todas las excelentes funciones de API, como teselación y sombreado difuso de alta definición. No menos importante fue el aumento en el número de núcleos de sombreado (o, como los llama Intel, unidades de ejecución) en un 30%, de 12 a 16.

Para garantizar que se aprovechen al máximo las capacidades informáticas adicionales, el fabricante ha aumentado el número de canales de textura de uno a dos. Los canales prácticamente no han cambiado con respecto a los núcleos HD 3000, pero el aumento en su número significa que cada uno es compartido por 8 en lugar de 12 núcleos, lo que aumenta el rendimiento teórico.

Es interesante notar que al agregar una tubería, Intel se vio obligada a dedicar parte del caché L3 específicamente a la GPU, ya que no tiene sentido duplicar la cantidad de unidades de procesamiento de texturas y dejar el ancho de banda sin cambios. Hay 256 KB disponibles, aunque la GPU, por supuesto, también requerirá parte de la RAM DDR3 del sistema.

Especificaciones de Intel HD Graphics 4000: Memoria

Dado que la GPU no tiene RAM dedicada, el procesador debe funcionar en conjunto con la memoria principal y su velocidad de reloj. Normalmente, la RAM funciona a 1333 MHz, pero también es común una velocidad ligeramente superior de 1600 MHz.

La GPU integrada ahora tiene un caché más grande compartido con la CPU L3, que determina cuánto se asigna a la tarjeta gráfica. Los chips Ivy Bridge de doble y cuatro núcleos tienen 3-4 MB y 6-8 MB de caché L3, respectivamente, lo que determina el impacto teórico del tamaño de la memoria en el rendimiento de Intel HD Graphics 4000.

Eficiencia energética

Además de los cambios arquitectónicos, las características del Intel HD 4000 se deben a la transición a un nuevo proceso de 22 nm, que, según la compañía, le permite proporcionar el mismo nivel de rendimiento con la mitad del consumo de energía. En modo inactivo, la GPU consume 54,3 W de energía y bajo carga, 113 W (como parte del procesador i7-3770K).

Sin embargo, no estuvo exento de efectos secundarios. Según las opiniones de los usuarios, los chips basados en Ivy Bridge tienen una alta densidad térmica. Esto significa que pueden funcionar a mayor temperatura que sus predecesores técnicamente más débiles.

Configuración de prueba

Los usuarios probaron los gráficos Intel HD 4000 en el i5-2570K y compararon los resultados con la GPU que reemplaza, la HD 3000 integrada en el i5-2500k, así como con el chipset AMD A8-3870K, que ofrece una dura competencia en el extremo inferior. del mercado gracias al procesador gráfico Radeon HD 6550D integrado y a la tarjeta gráfica discreta. Las comparaciones no son tan fáciles, ya que la HD 650 cuenta con 512 MB de memoria interna y la arquitectura moderna de la familia de GPU de las Islas del Norte.

Seleccionar procedimientos apropiados de prueba de rendimiento de gráficos sintéticos es una tarea desafiante. Los puntajes de Windows 7 Experience Index y CineBench R10/11 no son tan precisos como nos gustaría, y las pruebas 3DMark tienden a estar más optimizadas y favorecen a Intel.

Según las opiniones de los usuarios, una buena opción es la prueba DirectX11 Unigen Heaven 2.1.

Rendimiento sintético

Unigen Heaven es una de las pruebas de resistencia más duras de la HD 4000, por lo que no sorprende que la GPU Intel integrada tenga problemas incluso en configuraciones bajas. La resolución es de 1280 x 1024 píxeles y la configuración de teselación habitual le permite obtener una velocidad de fotogramas media de 13 fps. Sin embargo, la HD 4000 es casi 2 veces más rápida que algunas GPU dedicadas de gama baja, como la Radeon HD 7450 y la GeForce 610M, las cuales alcanzan velocidades de cuadros tan bajas como 7 fps en las mismas pruebas y configuraciones. La tarjeta de video GeForce 630M está a la cabeza con 14 fps.

Quedan 4 muertos 2

Según las opiniones de los usuarios, el procesador i5-3570K demuestra constantemente un mínimo de 26 fps en el juego Left 4 Dead 2 con una resolución de 720p. Este resultado supera a la AMD Radeon HD 6550D integrada en el A8-3870K, que muestra un rendimiento de 31 fps, muy por encima de los 25 fps que se consideran el umbral. La misma historia se repite al aumentar la resolución a 1920 x 1080 píxeles: la oferta de AMD vuelve a destacar. Pero no todo es malo: el HD 4000 integrado en el i5-3570K está muy por delante del antiguo HD 3000 incluido en el i5-2500k. Esto confirma las afirmaciones del fabricante de que la parte gráfica de la arquitectura Ivy Bridge es "más que teca".

suciedad 3

Los usuarios notan que las impresionantes características de la tarjeta de video Intel HD Graphics 4000 son confirmadas por el juego Dirt 3, en el que la GPU vuelve a estar por delante de la HD 3000 en un 40%. Una ventaja tan grande es suficiente para hacerse cargo de la tarjeta gráfica discreta en la prueba. Este fue otro clavo en el ataúd de las tarjetas gráficas discretas de nivel básico.

Nuevamente, la HD 4000 es ligeramente inferior a la HD 6550D a 720p, pero es importante tener en cuenta la mayor potencia de diseño térmico del procesador AMD. Esto no es un problema importante en el escritorio (aunque probar el chip Intel hace girar el ventilador a una velocidad notablemente más lenta, por lo que un sistema construido alrededor de él debería ser mucho más silencioso que uno basado en el A8-3870K), pero es un problema serio. desafío para la informática móvil, donde las capacidades de energía y refrigeración son significativamente limitadas.

Diablo III

Sorprendentemente, las cosas no fueron todo color de rosa para la GPU en el lanzamiento de Diablo III, ya que las especificaciones del Intel HD 4000 no fueron suficientes para manejar el juego, según los propietarios. Esto no se observó cuando se utilizaron los gráficos integrados del A8-3870K o el HD 6450 discreto. Las tarjetas HD 4000 y HD6450 intercambiaron lugares aquí; esta última superó a la primera, aunque ninguna de ellas pudo demostrar un funcionamiento normal incluso con una resolución de 720p. .

Este resultado puede deberse al hecho de que Diablo III era un juego bastante nuevo en ese momento e Intel aún tenía que optimizar su controlador. Sin embargo, esto no puede ser una excusa para el rendimiento bastante pobre, especialmente porque el controlador AMD no sufrió un impacto grave en el rendimiento.

Problemas conocidos

Las GPU Intel han sido conocidas por su mala compatibilidad con los controladores en el pasado. Los usuarios han informado de artefactos y otros fallos en una amplia gama de juegos que normalmente no se ven en las GPU Nvidia y AMD.

Los usuarios que han probado el rendimiento del Intel HD 4000 han descubierto que el fabricante ha comenzado a mejorar sus controladores de forma lenta pero segura. Por ejemplo, el juego Alan Wake tuvo problemas de compatibilidad con HD 3000, pero puede ejecutarse correctamente en HD 4000. Sin embargo, la incompatibilidad con varios juegos quedó sin resolver.

En Black Ops, los usuarios experimentan problemas de congelación intermitentes independientemente de la configuración gráfica. El problema ocurre incluso en las configuraciones más bajas. Al mismo tiempo, la velocidad de cuadros cae a 22 fps. FIFA 12 tiene tiempos de carga inusualmente largos (usando un Core i5-3xxx de doble núcleo). Metro 2033 con ciertas configuraciones se congela durante el inicio (solo es cierto para Core i5-3xxx de doble núcleo).

Amenaza a las tarjetas de video presupuestarias.

En general, los usuarios están impresionados con la GPU integrada Intel HD 4000. El rendimiento de la GPU ha mejorado en un promedio del 30 % con respecto a la HD 3000. Esta diferencia aumenta al 40% cuando se combinan gráficos integrados con un potente procesador Ivy Bridge de cuatro núcleos como el i7-3610QM. Incluso los mejores chips AMD Llano no pueden competir con el HD 4000. Intel tiene aproximadamente un 15% de ventaja sobre las ofertas de Fusion Llano.

Lo que es aún más impresionante es que el procesador supera a la Radeon HD 7450, lo que sugiere que las tarjetas gráficas discretas de nivel básico de AMD o Nvidia ya no son alternativas viables.

Los jugadores ocasionales que pueden vivir con resoluciones bajas, suavizado de pantalla completa desactivado y efectos gráficos silenciados pueden encontrar el procesador HD 4000 como una excelente opción.

La empresa fabricante ha hecho un trabajo excelente, al menos en cuanto a gráficos integrados se refiere. El rendimiento de Intel(R) HD Graphics 4000 no era una amenaza para las tarjetas gráficas discretas de gama media y alta, pero los modelos base de Nvidia y AMD tenían una seria competencia. Dado que en la gran mayoría de las computadoras portátiles se utilizaban procesadores gráficos integrados, este producto amenazaba con quitarle a sus competidores la mayor parte de la cuota de mercado. Estos planes podrían verse obstaculizados por la promoción de AMD Trinity con el nuevo núcleo Fusion.

Perspectiva de aplicaciones móviles

Los usuarios quedaron impresionados no tanto por las características del Intel HD 4000 como por las nuevas perspectivas de uso del procesador.

Al mismo tiempo, aquellos que deseaban crear una computadora multimedia o una PC pequeña y barata para quienes el rendimiento gráfico era importante, prefirieron el chip FM1 más económico, que superó al HD 4000 i5-3570K en todas las pruebas. Incluso una reducción en la clase de la tarjeta de video no permitió que el precio fuera igual, ya que la GPU se suministró solo con i5-3570K e i7-3770K, y todos los demás conjuntos de chips de la línea estaban equipados con núcleos HD 2500 reducidos. .

Esta puede ser una comparación un poco injusta: Intel lanzó el HD 4000 en chips de escritorio, pero el verdadero lugar de la GPU está en los procesadores móviles. Aquí es donde el dispositivo podría destacar gracias a su buen rendimiento y bajo consumo de energía. No se puede decir lo mismo del A8-3870K, ya que sus altos niveles de calor significan que sólo puede usarse en sistemas de escritorio.

Otra concesión

El procesador de vídeo HD 4000 podría haber recibido una calificación más alta si el fabricante hubiera prestado más atención a su producto. Mientras tanto, AMD podría disfrutar de su condición de tarjeta gráfica integrada de mayor rendimiento durante algún tiempo.

Hoy en día, el modelo 4400 es uno de los mejores aceleradores de gráficos para crear una estación multimedia básica o una computadora personal de oficina. Este modelo pertenece a la línea Intel HD Graphics. Las revisiones de este producto, sus especificaciones y capacidades se discutirán con cierto detalle.

Intel HD Graphics 4000: motivos de su aparición

Intel HD Graphics 4000 se lanzó para reducir el costo de las PC de nivel básico. En las revisiones de este dispositivo, los usuarios notan un nivel de rendimiento extremadamente bajo. Esta es una solución integrada que está diseñada para implementar tareas más simples. Esta lista incluye reproducción de vídeo, aplicaciones de oficina y los juguetes más sencillos. En este caso, la reducción de costos se logra debido al hecho de que no es necesario comprar una tarjeta de video discreta básica. Si comparamos este acelerador con soluciones gráficas integradas anteriores, la transferencia de una unidad central de procesamiento a un chip semiconductor tiene un efecto beneficioso sobre el nivel de rendimiento. Al mismo tiempo, el diseño de la placa base se simplifica significativamente. Esto reduce significativamente su costo.

Intel HD Graphics 4000: el segmento de mercado al que se dirige esta aceleradora

Intel HD Graphics 4000 tiene como objetivo resolver las tareas más simples. Los usuarios confirman esta información en sus reseñas. Este acelerador se adapta bien a aplicaciones de oficina como Excel y Word. El adaptador también le permite visualizar imágenes en un televisor o monitor en calidad HD. También reproducirá los juegos de computadora más simples. Esta lista también incluye aplicaciones obsoletas de este plan. Entonces, por ejemplo, HeroesIII definitivamente funcionará en cualquier versión. Para juegos de computadora más exigentes, necesitarás comprar un adaptador de gráficos discreto.

Intel HD Graphics 4000: procesadores con este acelerador

La tarjeta gráfica Intel HD Graphics 4000 formaba parte de la CPU Corei3 de cuarta generación. Estos chips pertenecían a la categoría de precio medio. Incluían dos núcleos y los datos podían procesarse en cuatro subprocesos de software.

Intel HD Graphics 4000: modo de funcionamiento

Intel HD Graphics 4000 admite una impresionante lista de modos de salida de imágenes. En sus revisiones, los propietarios de dispositivos indican que esta lista contiene todas las resoluciones de monitores existentes actualmente. El acelerador puede funcionar en modos con menor resolución, pero la frecuencia seguirá limitada a 60 Hz. Esto será suficiente para un trabajo cómodo.

Gráficos Intel HD 4000: especificaciones técnicas

Para el modelo Intel HD Graphics 4000, las velocidades de reloj están limitadas a 350 MHz y 1,1 GHz. Según las opiniones de los usuarios, podemos concluir que el dispositivo tiene un bajo consumo de energía. El chip de video puede cambiar dinámicamente su frecuencia de reloj dependiendo de la carga. Este indicador también afecta el grado de calentamiento del cristal semiconductor. Cuanto mayor sea la temperatura, menor será la frecuencia, lo que significa menor será el rendimiento del sistema gráfico. En este caso, el propio cristal se fabrica según los estándares del proceso tecnológico de 22 nm. El número máximo de monitores conectados en este caso es tres.

Gráficos Intel HD 4000: memoria

Todas las tarjetas de video de la serie Intel HD Graphics están diseñadas para RAM, que cumple con las especificaciones del estándar DDR3. Los propietarios del dispositivo indican en sus revisiones que parte de la RAM instalada en el sistema informático se destina a las necesidades del acelerador. Para el héroe de esta reseña, la cantidad máxima de RAM es de 2 GB. Cabe señalar por separado que las frecuencias de los módulos RAM convencionales son más bajas que las utilizadas en las tarjetas de video discretas. Como resultado, cualquier acelerador tendrá un rendimiento inferior al externo. Esto no tiene en cuenta las fórmulas de frecuencia del propio chip ni algunas características arquitectónicas.

Gráficos Intel HD 4000: controladores

Será imposible desbloquear todo el potencial de cualquier acelerador IntelHDGraphics sin controladores especialmente instalados. Las opiniones de los usuarios sobre la tarjeta de video indican que sin instalar controladores, se convierte en una tarjeta VGA estándar con una resolución de 1024x768 en el mejor de los casos. Si instala un sistema operativo, definitivamente necesitará instalar controladores de acelerador de video especiales en el panel de control. En este caso, la imagen se mostrará en la pantalla del monitor con una resolución de hasta 4096×2304.

Intel HD Graphics 4000: mayor rendimiento y overclocking

Este modelo de tarjeta de video tiene la capacidad de overclockear. Sin embargo, esta manipulación, en el mejor de los casos, le permitirá alcanzar un 5% adicional de productividad. La computadora seguirá siendo una solución básica. En tal situación, los requisitos para configurar una computadora personal aumentan significativamente. En este caso, necesitará una fuente de alimentación con reservas de energía, un sistema de refrigeración de cristal mejorado y una placa base avanzada.

Intel HD Graphics 4000: soluciones competitivas

Intel HD Graphics 4000 fue reconocido como el acelerador de gráficos más potente de la generación anterior. Este acelerador formaba parte de chips basados en la arquitectura Core de tercera generación. Tenía una fórmula de frecuencia mejorada. Esta solución gráfica podría funcionar en el rango de frecuencia 650 MHz-1,15 GHz. El rango de frecuencia de Intel HD Graphics 4400, a su vez, es – 350 MHz – 1,1 GHz. En sus reseñas, los usuarios destacan el mayor nivel de rendimiento de la última solución. En este caso, la respuesta está en una gran cantidad de unidades de ejecución. El acelerador Intel HD Graphics 4600 proporcionó un nivel de rendimiento ligeramente superior. Estas tarjetas de video tienen una fórmula de frecuencia idéntica, pero una mayor cantidad de unidades de procesamiento de información proporciona un mayor rendimiento.

Gráficos Intel HD 4000: opiniones

El héroe de nuestra revisión de hoy tiene un nivel de rendimiento inferior al de la misma Intel HD Graphics 4600. A su vez, las revisiones de los propietarios indican que en términos de rendimiento la diferencia entre las soluciones integradas no es tan notable. Para las tareas a las que está dirigida esta solución, el nivel de rendimiento es más que suficiente. Si necesita ejecutar aplicaciones más exigentes, no puede prescindir de utilizar una tarjeta de vídeo discreta completa.

Conclusión

Intel HD Graphics 4000 puede considerarse con razón uno de los mejores aceleradores de gráficos integrados. En las opiniones de los usuarios se puede encontrar la opinión de que este modelo tiene un alto nivel de eficiencia energética y un buen rendimiento a la hora de resolver problemas sencillos. Pero para nada más, las capacidades de este producto no serán suficientes. Esto no es para lo que está destinado. Hoy en día, ya han aparecido chips de sexta generación basados en la arquitectura Core con aceleradores de video integrados más rápidos. Sin embargo, ni siquiera sus capacidades serán suficientes. Para ejecutar Photoshop y juegos de computadora normalmente, deberá comprar un acelerador externo. En otros casos, la diferencia entre productos integrados no es tan notoria.

En el artículo anterior les contamos sobre los nuevos procesadores de la línea Ivy Bridge, hoy tocaremos uno de los componentes de estos procesadores: los gráficos integrados Intel HD 4000, con nombre en código Carlow.

La gráfica, al igual que su versión anterior, Intel HD 3000, tiene cuatro núcleos de procesador, pero la nueva versión también tiene soporte para DirectX 11. Sin embargo, es demasiado pronto para alegrarse. DirectX 11 solo se puede encontrar en los juegos más recientes, que exigen tanto recursos del sistema que nuestra tarjeta de video incorporada probablemente no cumplirá con los requisitos del sistema. Y esto a pesar de que, en comparación con los gráficos de Sandy Bridge, nuestro 4000 ha triplicado su rendimiento (al menos eso es lo que afirma Intel). Y en general, hay tantos cambios en el núcleo gráfico que este es un claro gran paso adelante en comparación con las opciones anteriores.

Ahora es posible conectar hasta tres monitores a la gráfica al mismo tiempo (aunque esto puede requerir DisplayPort). Si necesita abrir muchas ventanas para trabajar y todas deben estar frente a sus ojos, esta función sin duda le resultará útil. Además, un potente procesador te permitirá ejecutar programas gráficos exigentes si eres diseñador. En general, aquí surge una perspectiva bastante brillante en términos de uso de una computadora portátil o ultrabook en Ivy Bridge. Cuando necesitas movilidad, la tomas y vas a donde necesitas ir. Cuando necesita trabajar en un lugar estacionario, conecta un monitor grande (o incluso varios) a su computadora móvil y trabaja.

La velocidad de reloj base de estos gráficos se puede aumentar porque la tecnología Turbo Boost está integrada en el chip del procesador. Dependiendo del modelo de procesador, la frecuencia base y la frecuencia de overclocking pueden variar. Por ejemplo, su rendimiento en procesadores de bajo consumo será un 30% inferior a la media. En general, puede funcionar a frecuencias de reloj de 350 a 1350 MHz.

La frecuencia del reloj aquí es más baja que en versiones anteriores, lo que permite reducir el consumo de energía. Dado que la microarquitectura del núcleo gráfico mejoró, Intel consideró que esto no reduciría su rendimiento, que ya era suficiente.

Los gráficos Intel HD 4000 incluyen 16 unidades de ejecución o sombreadores unificados, mientras que Intel HD 3000 solo podía presumir de 12. Además, hay soporte para OpenGL 3.1 y OpenCL 1.1 (este último utiliza procesadores de sombreado). La totalidad de las características de los nuevos gráficos es tal que casi equivale a un desarrollo muy productivo de AMD - Llano. En términos de rendimiento, la HD 4000 está a la par de la discreta Nvidia GeForce GT 330M y supera el rendimiento de la Radeon HD 6620G integrada (aunque sólo cuando se combina con un procesador de cuatro núcleos).

La calidad de la codificación también ha mejorado y la velocidad de codificación de vídeo se ha duplicado. Por cierto, el codificador de vídeo de hardware puede reproducir al menos 16 secuencias de vídeo, todas en alta definición. También puede reproducir contenido de resolución ultraalta de 4096x2304.

Sin embargo, aunque escribimos que es poco probable que puedas jugar a los últimos juegos con estos gráficos, algunos aún se ejecutarán con ellos, a menos, por supuesto, que sean demasiado exigentes con los recursos gráficos. El rendimiento de juego del Intel HD 4000 es un 50% mayor que el del 3000. Entre los juegos que puedes jugar se encuentran Left 4 Dead 2, DiRT 3, Street Fighter 4 y otros. Si ha ejecutado juegos en Intel HD 4000, escriba en los comentarios qué funciona y qué no. Haremos una actualización más tarde.

Aquí hay una tabla breve por ahora (haga clic en la imagen para ampliarla):

También jugable:
FIFA 11 (2010)
Campo de batalla: Mala compañía 2 (2010)
MIEDO. 2 (2009)
Fuente de Counter-Strike (2004)

Sello

También interesante:

Android Wear: secretos y trucos del sistema operativo para relojes inteligentes

Funciones de carga rápida Qualcomm Quick Charge, MediaTek Pump Express y otras Qualcomm Quick Charge 2

Seleccionar un mouse y un teclado para SmartTV Conectar un teclado a un televisor Samsung

Recomendamos leer:

2023-10-28 08:48:08

¡Atajos de teclado y su significado!

2023-10-28 08:48:08

Qué navegadores existen para el ordenador: ranking de los mejores y peores navegadores poco conocidos

2023-10-28 08:48:08

Cómo trabajar con capas en Photoshop (Photoshop) Cómo trabajar con capas en Photoshop cs3

Continuando con el tema:

Componentes

Qué Internet para iPad es mejor: MTS, Megafon, Beeline

¿Tableta sin acceso a Internet? Fantástico. Especialmente cuando se trata del iPad. Casi todos los servicios y aplicaciones que contiene dependen del acceso a Internet o al menos periódicamente...